维护善意的秩序需要司法者的勇气

国内新闻 浏览(1673)

我昨天读了法律图书馆。

image.php?url=0MacdnoSST

如果我认罪,我该怎么办?

有人说上诉已被上诉。这是被告的法定权力。保持原判是好的。有人还说,为了抗议,就要给予一定的惩罚和对策。

作者认为我们不应该先担心结论。首先要分析的是被告应该上诉的原因。

我们今天的讨论主要集中在承认有罪后仍然基于过度惩罚的上诉。

如果书面陈述是真实的意思,那么在判决建议的谈判和批准中也会判处刑罚,那么这个超重在哪里呢?你为什么想要仁慈?

首先是承认忏悔和惩罚。

尽管书面规则非常明确,“刑事诉讼法”的规定非常明确,但许多共犯仍然不太清楚相关政策,因为它们在许多非试点地区仍然是新的。当司法官员解释政策时,可能没有到位。目睹签名的值班律师在缺乏法律援助方面也存在问题,缺乏有效的解释和解释。甚至有些情况下,供认的范围被误解了。这是忏悔和惩罚沟通中的一个问题。

它导致一些被告认为签署完成信意味着即使在量刑的推荐下,它也可以更轻更轻。因此,根据量刑建议的规模,它低于他的心理预期。这是一个理解问题。

我们需要在适用时加强对法律的解释。这不是一个机械过程。它应该允许被告彻底了解供认和惩罚可能给他带来的后果。否则,可能会造成不必要的误解。

不仅要看到正义,还要明确说明。

第二是呼吁开展活动。

一些被告自己说他们并没有真正觉得判刑存在问题,也就是说,他们想出去参加活动,因为在上诉后,有一个退出的过程,他们能够出去,有的听说他们可以在临时房间吃包子,只是为了我想要上诉,如果我可以吃包子,并出去活跃。

至于诉讼资源的消耗,被告不考虑诚信问题。

这确实是对上诉救济制度的滥用,但考虑到轻罪的高拘留率和拘留带来的焦虑,也有同情心。

再一次,它是一种承认认罪和惩罚的工具,作为获得最大司法利益的工具。

这些被告通常对司法程序有更好的了解,并了解可以使用的空间。

他完全理解忏悔和惩罚的本质意义,并可能带来轻微的司法利益,因此他会首先认识到这一点。

他也知道上诉不会增加惩罚原则,因此上诉是扩大司法利益的第二步。

在不受上诉处罚原则的保护下,这个算盘几乎无利可图。主要原因是此类抗议案件较少。被告也知道这一点,因此他知道上诉的风险成本几乎为零。

可以说采用这种策略也是理性计算的结果。它并不关心诉讼效率的影响以及忏悔和惩罚秩序的破坏。

对于这三种情况,应该有所不同。对于认罪的内容和对政策的误解,司法官员也应承担一定的责任。一般来说,采取抗议形式是不合适的。它应该耐心地通过二审检察院。作为法律问题,尽量敦促上诉人在二审时再次认罪,至少不要以误解法律来判刑,帮助他建立对法治的信仰,并使他成为忏悔和惩罚制度的志愿宣传员。一般来说,原判可以坚持,认罪态度特别好。如果原判决的范围不大,也可以考虑进一步处罚。

更重要的是,在越来越多的忏悔和惩罚工作中,我们必须充分做好政策解读,彻底解释忏悔和处罚的政策,明确“罪”和“刑”得到承认,不要过分扩大扩大的效果。要实事求是地解释广义的后果和范围,并建立明确的认知和客观理性心理预期,这将成为忏悔和惩罚的重要依据,这个过程不应该快,否则就不会值得一试。

如果呼吁改善监护情况,即出去开展活动,我们必须首先审查目前的审前审前拘留,并考虑使用电子手铐等电子技术来降低审前拘留率大范围上。这是解决此类上诉的根本途径。请参阅操作《电子手铐有利于降低审前羁押率》。

但对于那些拥有电子手铐系统的人来说,他们仍然应该被拘留,但故意认真对待司法程序,坚持一种随意而轻浮的态度,我们应该帮助他们树立司法机关的严肃性。

对于一些犯罪情节本身更严重,从较轻的强度,犯有罪的被告可以被视为抗议。由于认罪和上诉,这意味着单方面的撕裂已经签署。判决的规定虽然较为宽松的量刑建议的前提可以认罪,但前提已不复存在,当然应当撤回广泛的量刑建议,并予以重新审议。

抗议是一种重新考虑的方式。抗议不是所谓的简单惩罚,因为它不会直接产生结果。这是二审法院重新歧视的机会。否则,法官只能在不受处罚的情况下提出上诉,而且不可能真正意义上对案件进行全面客观的评价。

对于第三种情况,我们应该关注它。这些被告实际上正在使用认罪规则和所有法律规则来最大化其司法利益。首先,他们对忏悔和惩罚的诚意极为怀疑。他们的资本深度需要再次保持警惕。而教育的拯救将不可避免地导致失去信心。

他们故意破坏司法善意也极具传染性。如果不采取某些反制措施,法治就太尴尬了。这种对司法的计算,法治应该给它一定的教训。因此,这些案件不能轻易行使,理由是上诉权当然是行使的。检察机关不能轻易放弃抗辩此类案件的权利。在这个时候,行使抗议权不是为了检察机关,而是为了法律的尊严。为了松一口气而战。

在这里,我们还应该审查抗议系统。

抗议不是惩罚性的制度。实质上,最终的决定仍然掌握在司法机构手中。因此,抗议是一种审判监督手段,也是一种补救手段。正如上诉是为了确保被告不会犯下不正当的判决并且不当地被判处严厉的惩罚,抗议也是一种缓解,以避免定罪和不当量刑。方式,两者也是启动上诉程序的手段,通过诉讼的及时救济,通过第二次审判,以确保司法自我纠正机制的正义。

如果你应该抗议并且没有及时抗议,你可以放纵犯罪,至少增加起诉犯罪的成本。

与当事方的申诉程序一样,反对审判有效判决的抗议也经历了极为复杂的程序。对于可通过第二次审判解决的审判错误,由于判决的稳定性,可能无法进行监督程序。解决。

这造成了一个棘手的问题。如果有罪供认案确实有一定程度的判决错误,如果没有抗议,只有上诉,即使二审法官认为审判很重,也无法予以纠正。法官。

由于启动试验监督程序的成本太高,程序过于复杂。如果是中级人民法院一审案件,即高等法院的二审,则意味着最高人民检察院必须向最高人民法院提出抗议,以启动错误的程序。虽然它被判处了几年的处罚,但如果没有及时提交二审抗议,几乎很难解除。

因此,在这个问题上,抗议不是一种惩罚,它是一种解脱,它是确保程序的方向不会是片面的,而法官可以权衡平衡。

当然,抗议活动也具有监督的属性,这将导致二审的审判。检察机关需要派遣工作人员履行职责。审判时,法院也会关注检察机关的意见。从某种意义上说,它也增加了诉讼费用。目的是判断重要的试验。严重错误,纠正关键错误。

由于这是关键点,应该有一个选择。这也反映了法律的相称性原则。必须是相当于成本的收益可能值得付出。

因此,在量刑和反吸引力方面,一般要求变形和轻,即越来越严重,有必要提高它。

这里也存在弹性问题。虽然没有生效的判决既有力,但也是一种判断。

根据劳动分工和分阶段的过程,判决的意义是全面制止,不仅是法院的完全停止,还代表整个司法机构的法院。到目前为止,停止争议。

需要保持这种稳定性。它与整个司法权的可信度有关。没有特殊原因就不容易动摇。

因为提到了上面提到的错误,这只是对我们的主观理解。这不一定是个错误。大多数时候,原始判断将得到维持。大多数维持原判的案件都不会被重新审查,即大多数判决。这是正确的,我们认为这是错误的,很多时候是我们的理解。

如果被告认为存在错误,他可以上诉。我们不要求它的程度,因为它是为了保证当事人的权利。但是,由于司法机关的检察机关提出抗议,我们要求提出必要的问题,特别是检察机关的抗议和法律监督。重量较重,原因必须更充足。这不是一般错误。这是一个严重的错误。在这个时候,动员的必要性受到动摇。

这也反映了司法机构的相互尊重和司法当局的共同维护。

但是,当涉及被告的上诉权时,这种保证也是一个相对概念。它不能容忍滥用上诉权。你不可能知道这句话是好的和吸引力的。上诉的目的不是纠正错误。这一次,你需要检查。该机构的抗议权利是“对冲”或进行制衡,因为我们无法阻止被告的上诉。

而且,这种制衡具有合理性,即情况发生了变化。因为这本书被撕裂了,所以它在光量判断的基础上就会丢失。如果当事人未在法庭上认罪,检方也可以建议改为普通程序。审判,并有机会重新发送量刑提案。一般来说,会有更重的量刑建议。此时,法院可以改变这种情况,做出更充分的权衡,并依法做出相对合理的判断。

但是,由于被告人没有出庭,在一审判决后供认和供认的供词等于剥夺了司法机关改变程序的机会,因此一审判决没有考虑到这一变化。

这也是对司法机构和受害者的不公平突然袭击。事实上,这是一个草率判刑的“诈骗”,通过上诉程序以“诈骗”的形式一记耳光,以寻求更大的缓解。

如果检察院此时没有抗议,它会使这种“欺诈”行为提前成功,这不仅对于实现这一案件是公平和不利的,而且也是对那些诚实认罪和实践的人的真实认罪。他们的句子。不尊重。如果这可以成功,是不是诚实的人受苦?

如果诚实的人遭受损失,谁愿意诚实?

为了不让诚实的人受苦,检察院也应该发起抗议的“对冲过程”。

当然,提交人已经提到,抗议程序的重要性和既判力的价值必须在开始时加以衡量,但是当准备工作没有开始时,尊重诚实的人并维持供认和处罚令也是衡量的。因此,认罪和上诉的问题,以及权衡这两个方面的问题,可能与一般抗议案件有所区别,但也更深入地掌握了检察权。

我们必须知道,供认和惩罚是一种良好的司法秩序。如果欺骗者掌权,善良的人民也会动摇法治信念,司法公开信将崩溃,效率和正义将被拖累,并将进入双回程循环。

善意是通过善意交换的,较慢的是反击,阴谋计算器受到严厉惩罚。这是一个良性循环。只有法治的信任和秩序才能促进效率和正义的双赢。

维持良好秩序需要司法机构的勇气。

收集报告投诉